Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня

ТЕМА: Бездомные животные

Бездомные животные 04.03.2015 23:38 #12722

  • Dыmok!
  • Dыmok! аватар
  • Вне сайта
  • Доктор наук
  • Сообщений: 537
  • Спасибо получено: 122
  • Репутация: 34
Юрий1002 пишет:
Я сегодня навела справки. Как нужно поступить в данной ситуации.
Если будет интерес-озвучу. Но нас должна быть команда, пусть даже немногочисленная...

Конечно озвучивайте,Юрий!
На мою помощь можете рассчитывать смело(рекомендую на время забыть про разногласия. к ним,если захотите,вернёмся потом B) )
Администратор запретил публиковать записи.
Спасибо сказали: kasperL

Бездомные животные 04.03.2015 23:39 #12723

  • Dыmok!
  • Dыmok! аватар
  • Вне сайта
  • Доктор наук
  • Сообщений: 537
  • Спасибо получено: 122
  • Репутация: 34
Юрий1002 пишет:
Я сегодня навела справки.

Полли,это Вы с аккаунта супруга пишите?
Я правильно понял?
Дико извиняюсь,если ошибся...)))
Последнее редактирование: 04.03.2015 23:40 от Dыmok!.
Администратор запретил публиковать записи.

Бездомные животные 05.03.2015 09:53 #12726

  • Gla-fire
  • Gla-fire аватар
  • Вне сайта
  • Студент
  • Сообщений: 38
  • Спасибо получено: 11
  • Репутация: -1
Dыmok! пишет:

... Право на заведение животных должно получаться по аналогии с водительскими правами и разрешением на оружие.
Человек,желающий завести животное должен доказать свою состоятельность и серьёзность своих намерений. Пройти хотя-бы минимальное обучение,по окончании которого сдать экзамен.
Человек должен так-же доказать,что готов материально: должен предоставить справку из налоговой,например,или с места работы. Человек должен доказать финансовую готовность содержать животное,чтобы не было такого,что завёл(думая что всё легко и просто) - понял,что не потянет - выкинул на улицу(за что его даже к административке привлечь нельзя!).
Разумеется введение налога на животных. Причём ощутимого для кошелька(это тоже своеобразная защита от "нищеброда"). Справедлива будет градация: владельцы бойцовых и сторожевых собак явно должны платить больше,чем владельцы небольших "карманных"собачек.(сам я,кстати,владелец собаки гигантской породы. и готов-бы платить за своего питомца). На деньги с налогов и штрафов(о них чуть позже) и будут содержаться контролирующие инстанции и приюты для брошенных собак и собак,лишившихся хозяина.

Т.е. во Вашей градации старушка, живущая на одну пенсию (т.е. нищеброд) - никогда не сможет завести собаку? А Вы понимаете, что некоторые старушки возможно живы только потому что у них есть собака? Потому что только собака заставляет их выходить на прогулку 2 раза в день в любую погоду, невзирая на самочувствие? Только с собакой она может "поговорить", потому что ее дети-внуки все бросили ее?

Да и многодетные и просто малоимущие семьи тоже не заведут собаку, чтобы с детства привить ребенку любовь к животным, умение заботиться о ком-то, проявлять ответственность?

Естественно человеку надо запрещать заводить собак, если он состоит на учете в психодиспансере и т.п. Но по имущественному принципу и брать налоги с дворняжек - здесь я не согласна. С бойцовых пород - здесь другой разговор.

Dыmok! пишет:
Обязательное чипирование! Без этого вообще никак! И введение крупных штрафов (никак не меньше 50т.р.)за пойманную на улице собаку без хозяина. Побег питомца должен стать для нерадивого владельца(ибо любящий хозяин этого и так не допустит)настоящей финансовой катастрофой. Чтобы он этого как огня боялся. Так-же за нарушения правила выгула собак. Штрафы должны быть конечно поменьше,чем за нахождение на улице без хозяина,но всё равно ощутимыми(например,без поводка и намордника - 10т.р. Без намордника - 5-7т.р.). За отстутствие чипа так-же крупный штраф.

Чипирование - это конечно хорошая штука, но должно быть добровольным. Я не исключаю, что найдутся люди, которым будет проще вырезать кусок от собаки вместе с чипом или вообще убить ее, если они захотят от нее избавиться, чем платить штраф 50 тыс.

А каждую собаку водить в наморднике - ну тоже не серьезно, это опять же должно относиться только к агрессивным породам. Другое - вот усилить ответственность хозяина в случае нападения его собаки.

Dыmok! пишет:
Так-же должны быть чёткие правила содержания домашних животных. В первую очередь,касающиеся их количества. Причём здесь тоже должна быть определённая градация: например,в городской квартире - не больше двух(например собака и кошка/две собаки/две кошки),а в частном доме с участком можно и больше(но тоже в разумных пределах!). Конечно должна быть возможность получения статуса питомника(но исключительно в частном доме,а не в городской квартире!),где будет разрешено содержать уе много собак(обязательно согласие всех соседей.)

Здесь согласна - единственно все-таки максимум 2 кошки это маловато для квартиры, думаю здесь должны исходить уже из фактической площади.

Dыmok! пишет:
Или опять садизм какой-то?))))

У нас все-таки не Европа и не Америка - и введение тех правил, что Вы написали правда может обернуться садизмом над животными, за который у нас к сожалению нет такой-же строгой ответственности. Давайте для начала будем воспитывать любовь к животным у детей (вводить в детских садах, в школах занятия с животными, правила обращения и т.п.), сажать на жестокое обращение с животными, а потом уже вводить штрафы, если вдруг питомец потерялся - любящие хозяева будут только рады заплатить штраф, если им вернут их любимца )
Последнее редактирование: 05.03.2015 09:54 от Gla-fire.
Администратор запретил публиковать записи.

Бездомные животные 05.03.2015 09:57 #12727

  • Юрий1002
  • Юрий1002 аватар
  • Вне сайта
  • Студент
  • Сообщений: 16
  • Спасибо получено: 3
  • Репутация: -1
Dыmok! пишет:
Юрий1002 пишет:
Я сегодня навела справки.
Полли,это Вы с аккаунта супруга пишите?
Я правильно понял?
Дико извиняюсь,если ошибся...)))

Не ошибаетесь.
Муж поначалу написал несколько постов, а потом как-то потерял интерес.
Администратор запретил публиковать записи.

Бездомные животные 05.03.2015 10:02 #12728

  • Юрий1002
  • Юрий1002 аватар
  • Вне сайта
  • Студент
  • Сообщений: 16
  • Спасибо получено: 3
  • Репутация: -1
Dыmok! пишет:
Gla-fire пишет:
Dыmok! пишет:

Глобально,или конкретно сейчас?

Глобально

Глобально...Ок!
Вот смотрите: сейчас завести собаку может кто угодно - и душевно-больной человек,и алкоголик,и наркоман,и старушка,которая на свою пенсию себя-то нормально прокормить не может,не говоря уж о собаке..
Такого быть не должно. Право на заведение животных должно получаться по аналогии с водительскими правами и разрешением на оружие.
Человек,желающий завести животное должен доказать свою состоятельность и серьёзность своих намерений. Пройти хотя-бы минимальное обучение,по окончании которого сдать экзамен.
Человек должен так-же доказать,что готов материально: должен предоставить справку из налоговой,например,или с места работы. Человек должен доказать финансовую готовность содержать животное,чтобы не было такого,что завёл(думая что всё легко и просто) - понял,что не потянет - выкинул на улицу(за что его даже к административке привлечь нельзя!).
Разумеется введение налога на животных. Причём ощутимого для кошелька(это тоже своеобразная защита от "нищеброда"). Справедлива будет градация: владельцы бойцовых и сторожевых собак явно должны платить больше,чем владельцы небольших "карманных"собачек.(сам я,кстати,владелец собаки гигантской породы. и готов-бы платить за своего питомца). На деньги с налогов и штрафов(о них чуть позже) и будут содержаться контролирующие инстанции и приюты для брошенных собак и собак,лишившихся хозяина.
Обязательное чипирование! Без этого вообще никак! И введение крупных штрафов (никак не меньше 50т.р.)за пойманную на улице собаку без хозяина. Побег питомца должен стать для нерадивого владельца(ибо любящий хозяин этого и так не допустит)настоящей финансовой катастрофой. Чтобы он этого как огня боялся. Так-же за нарушения правила выгула собак. Штрафы должны быть конечно поменьше,чем за нахождение на улице без хозяина,но всё равно ощутимыми(например,без поводка и намордника - 10т.р. Без намордника - 5-7т.р.). За отстутствие чипа так-же крупный штраф.

Естественно решение о выдаче прав на животное должно рассматриваться комиссией(по аналогии с усыновлением ребёнка),которая будет на месте оценивать ситуацию,чтобы не допустить ситуацию,когда старушка-Божий-одуванчик заведёт себе ротвеллера или кавказца,которого при всём желании не сможет удержать.
Так-же должны быть чёткие правила содержания домашних животных. В первую очередь,касающиеся их количества. Причём здесь тоже должна быть определённая градация: например,в городской квартире - не больше двух(например собака и кошка/две собаки/две кошки),а в частном доме с участком можно и больше(но тоже в разумных пределах!). Конечно должна быть возможность получения статуса питомника(но исключительно в частном доме,а не в городской квартире!),где будет разрешено содержать уе много собак(обязательно согласие всех соседей.)
Обязательно наличие паспорта животного,куда вносятся данные о прививках и болезнях. За отсутствие паспорта - крупный штраф.

Конечно,должны быть предусмотрены и не "лицензируемые" виды животных. Ну,например,для заведения хомячка,кролика,или попугайчика ничего этого будет не нужно. Для кошек - тоже какая-нибудь упрощённая система....

Как-то так...
Смысл в том,чтобы люди,не способные должным образом заботиться о животных и нести ответственность за их проделки просто не имели возможности их заводить. Собаки от такой схемы,имхо,только выиграют)))
Или опять садизм какой-то?))))

Вообще-то тема о бездомных животных.
Администратор запретил публиковать записи.

Бездомные животные 05.03.2015 10:14 #12729

  • Юрий1002
  • Юрий1002 аватар
  • Вне сайта
  • Студент
  • Сообщений: 16
  • Спасибо получено: 3
  • Репутация: -1
123
Последнее редактирование: 05.03.2015 10:22 от Юрий1002.
Администратор запретил публиковать записи.

Бездомные животные 05.03.2015 10:21 #12730

  • Юрий1002
  • Юрий1002 аватар
  • Вне сайта
  • Студент
  • Сообщений: 16
  • Спасибо получено: 3
  • Репутация: -1
Схема действий такова.
На имя участкового пишется заявление от группы граждан. Проигнорировать это заявление он не имеет права, иначе жалоба пойдёт в УВД. А этого участковые опасаются. Можно получить от руководства по-полной.
Половина работы за участкового уже сделана. Есть адрес. К тому же все во дворе эту тётку знают.
Участковый обязан вызвать тётку для беседы или навестить её на дому.
Если после воспитательной работы будут рецидивы, то при наличии свидетелей можно вызывать психиатрическую помощь.
Тогда можно будет её изолировать. Других вариантов нет.
Администратор запретил публиковать записи.
Спасибо сказали: Dыmok!

Бездомные животные 05.03.2015 12:10 #12731

  • Маша
  • Маша аватар
  • Вне сайта
  • Кандидат наук
  • Сообщений: 384
  • Спасибо получено: 53
  • Репутация: 8
Полли, я подпишу заявление :)
Без поводка ходили - я ее периодами спускаю, чтобы побегала и в туалет сходила, она любит в кусты забиваться. в людных местах, машины - на поводке, конечно.
Администратор запретил публиковать записи.

Бездомные животные 06.03.2015 01:04 #12735

  • Dыmok!
  • Dыmok! аватар
  • Вне сайта
  • Доктор наук
  • Сообщений: 537
  • Спасибо получено: 122
  • Репутация: 34
Gla-fire,прежде всего,напоминаю,что я не занимаюсь подготовкой законопроекта,а излагаю Вам своё видение гармоничного существования людей и животных в условиях социума. B)
Но,давайте всё-же пробежимся по спорным моментам....
Gla-fire пишет:

Т.е. во Вашей градации старушка, живущая на одну пенсию (т.е. нищеброд) - никогда не сможет завести собаку? А Вы понимаете, что некоторые старушки возможно живы только потому что у них есть собака? Потому что только собака заставляет их выходить на прогулку 2 раза в день в любую погоду, невзирая на самочувствие? Только с собакой она может "поговорить", потому что ее дети-внуки все бросили ее?
Отчего-же? Я ведь не случайно написал про то,что решение должна принимать комиссия и основываясь на конкретной ситуации. Вполне себе можно допустить заведение старушкой какой-нибудь карликовой породы,вроде таксы,шпица,карликового пуделя и т.д. То есть такую собаку,которую она сможет удержать физически. + на маленькую собачку и налог маленький,и кушает меньше(к слову о "кушает": врят-ли старушка со средней пенсией может позволить себе обеспечить нормальный рацион для собаки. она себе-то мяса позволить не сможет...вот и будет кормить хлебом да кашами...не думаю,что собаке(хищнику по природе) это пойдёт на пользу).
На самом-же деле,старушка впринципе и сама не захочет заводить собаку,ибо придётся-же заморачиваться,проходить обучение,сдавать экзамен,проходить кучу медицинских и бюрократических процедур....
Вообще этот пункт нацелен как-раз на предотвращения ситуаций,вроде описанной Машей несколькими постами ранее(про старушку со стаей собак без поводков). Вот как она их удержит?! Как предотвратит их нападение?! И как она сможет компенсировать ущерб пострадавшему?! Вот и получается,что завести свору у неё деньги есть,а отвечать за них - пенсия,милок,маленькая...дети не помогают...и прочее-прочее. Такого быть категорически не должно!
Gla-fire пишет:


Естественно человеку надо запрещать заводить собак, если он состоит на учете в психодиспансере и т.п. Но по имущественному принципу и брать налоги с дворняжек - здесь я не согласна. С бойцовых пород - здесь другой разговор.
Брать налоги со всех. Но с градацией(например по весу собаки)
Взявшим собаку из приюта можно ведь организовать налоговые льготы...
Gla-fire пишет:

Чипирование - это конечно хорошая штука, но должно быть добровольным. Я не исключаю, что найдутся люди, которым будет проще вырезать кусок от собаки вместе с чипом или вообще убить ее, если они захотят от нее избавиться, чем платить штраф 50 тыс.

Ну,сейчас оно добровольное..и? Это как-то влияет на ситуацию?
По поводу вырезния куска собаки - имхо - яйца выеденного не стиот: человеку ничего не мешает сдать собаку в приют или усыпить на худой конец. И уж как создать ситуацию,при которойпервое будет выгоднее второго придумать будет не сложно. Вот с ходу: сдать в приют должно быть дешевле,чем усыпить)))
Кроме того,при условии соблюдения всех остальных пунктов моей концепции,описанный Вами человек вообще не сможет завести собаку.
Gla-fire пишет:

А каждую собаку водить в наморднике - ну тоже не серьезно, это опять же должно относиться только к агрессивным породам. Другое - вот усилить ответственность хозяина в случае нападения его собаки.

Да любой собачник,какого не спроси,всегда будет уверять что его собачка не агрессивная.
А ношение намордника и сейчас предписано законом для всех без исключения собак,если что...Другое дело,что штрафы за это настолько смехотворны,что ни один страж порядка этим заморачиваться не будет(отсутствие сколь-бы то ни было ощутимой коррупционной составляющей - одна из главных тому причин B) ).
И как вы заставите отвечать за нанесённый вред здоровью и испорченную одежду упомянутую выше старушку,у которой на покрытие нанесённого ущерба пенсии за год не хватит? Вот потому и надо оценивать и материальное состояние будущего владельца: сможет-ли он отвечать материально.
Gla-fire пишет:

Здесь согласна - единственно все-таки максимум 2 кошки это маловато для квартиры,

А сколько нужно? Десять?)))))
Gla-fire пишет:


У нас все-таки не Европа и не Америка

Имхо: причину со следствием путаете))))
Мне кажется у них такая ситуация с животными как раз потому,что нормальные законы действуют. И кстати описанная мной,с позволения сказать,концепция на 90% состоит из реального опыта европейских государств,где всё это работает и приносит свои плоды.
Администратор запретил публиковать записи.
Спасибо сказали: Paradigma

Бездомные животные 06.03.2015 01:05 #12736

  • Dыmok!
  • Dыmok! аватар
  • Вне сайта
  • Доктор наук
  • Сообщений: 537
  • Спасибо получено: 122
  • Репутация: 34
Юрий1002 пишет:
Схема действий такова.
На имя участкового пишется заявление от группы граждан. Проигнорировать это заявление он не имеет права, иначе жалоба пойдёт в УВД. А этого участковые опасаются. Можно получить от руководства по-полной.
Половина работы за участкового уже сделана. Есть адрес. К тому же все во дворе эту тётку знают.
Участковый обязан вызвать тётку для беседы или навестить её на дому.
Если после воспитательной работы будут рецидивы, то при наличии свидетелей можно вызывать психиатрическую помощь.
Тогда можно будет её изолировать. Других вариантов нет.

Готов подписаться,если понадобиться.
Надеюсь не имеет значения,что я живу в другой части ЛГ(а прописан вообще в Москве)?
Администратор запретил публиковать записи.

Бездомные животные 06.03.2015 10:01 #12737

  • Полли
  • Полли аватар
  • Вне сайта
  • Студент
  • Сообщений: 23
  • Спасибо получено: 9
  • Репутация: 0
е-н Дымок, а что если Вы возьмётесь за составление письма к участковому? Мне кажется, что у Вас получится.А подписи я соберу сама. объеду всех,кто захочет присоединиться к команде.
Последнее редактирование: 06.03.2015 10:02 от Полли.
Администратор запретил публиковать записи.

Бездомные животные 06.03.2015 11:25 #12738

  • Полли
  • Полли аватар
  • Вне сайта
  • Студент
  • Сообщений: 23
  • Спасибо получено: 9
  • Репутация: 0
спешу исправить свою ошибку в последнем сообщении.Хотела написать Г-н Дымок, а получилась ерунда.Мои извинения. Тяжело писать очень мелким шрифтом, да ещё не со своего компа...
Администратор запретил публиковать записи.

Бездомные животные 06.03.2015 11:55 #12739

  • kasperL
  • kasperL аватар
  • Вне сайта
  • Доктор наук
  • Сообщений: 593
  • Спасибо получено: 118
  • Репутация: 23
Полли, я подпишу заявление.
Насчёт старушек-божьих одуванчиков, которые заводят собак от одиночества.....
У одной такой очень интеллигентной бабулечки с Фасадной 8 мы просто выпросили той-пуделя. Она с ним гуляла часто, сидела на лавочке у администрации. Видела в каком состоянии собака и предложила привести в салон на груминг бесплатно. Бабушка согласилась не сразу,но пришла. это был скатавшийся валенок, брили его 3 часа. Вычесать возможности не было никакой. Но когда стали сбривать, а точнее срезать ножом скатавшиеся колтуны-камни на ногах-увидели раны с червяками. Животное реально погибало, бабушка просто не могла ухаживать за ним. Наш грумер Юля предложила забрать себе пуделька подлечить, бабуля согласилась. Договорились, что бабушка будет навещать собачку. В итоге, собу вылечили и когда приходила бабушка-пудель прятался и не хотел подходить к своей бывшей хозяйке. Собака так и живёт у Юли. Вот такая история! А у бабули оказывается есть семья, сын, внуки, но и сама она и собачка оказались никому не нужны. Вот такая история.
У меня нет всего, что я люблю, Но я люблю всё, что у меня есть!
Администратор запретил публиковать записи.
Спасибо сказали: Dыmok!

Бездомные животные 06.03.2015 15:31 #12742

  • Полли
  • Полли аватар
  • Вне сайта
  • Студент
  • Сообщений: 23
  • Спасибо получено: 9
  • Репутация: 0
Лара, по поводу Вас у меня даже и сомнений никогда не было.
Администратор запретил публиковать записи.

Бездомные животные 06.03.2015 16:40 #12743

  • Dыmok!
  • Dыmok! аватар
  • Вне сайта
  • Доктор наук
  • Сообщений: 537
  • Спасибо получено: 122
  • Репутация: 34
Полли пишет:
е-н Дымок, а что если Вы возьмётесь за составление письма к участковому? Мне кажется, что у Вас получится.А подписи я соберу сама. объеду всех,кто захочет присоединиться к команде.
Не вопрос.
У меня в таких делах опыта, откровенно,не много...но попробую набросать. Если что не понравится - внесёте уже правки от себя.
Есть пара моментов:
1)понадобятся все данные по этой женщине,какие есть. Вроде Вы писали,что есть адрес,и что известна фамилия(Новикова). Если знаете инициалы - вообще ништяк. Таже картина с адресом: как минимум дом и подъезд.Потому что писать буду что-то в духе "....просим принять меры в отношении гражданки Новиковой,проживающей в доме №....,суть проблемы и т.д.". Можете тут,можете в личку. На Ваше усмотрение.
2)Участковый у Вас не менялся(у нас в Осоргино другой)? Пишу на имя Чеботарёва В.Н.(Административный участок № 06
п. Лесной городок: ул. Фасадная, ул. Энергетиков, ул. Лесная, ул. Грибовская, дома частного сектора
).?
Последнее редактирование: 06.03.2015 16:41 от Dыmok!.
Администратор запретил публиковать записи.
Время создания страницы: 0.197 секунд
Работает на Kunena форум